De Maxim a Guirao

 

El presidente Sánchez podría  decir “ No hay mal que por bien no venga”, como dijo Franco cuando ETA se cargó a Carrero Blanco, hombre de confianza del dictador. Nunca se supo cuales eran los bienes que el Generalísimo esperaba de esa muerte ni si se cumplieron sus esperanzas, pero en el caso presente los bienes son evidentes y se han cumplido inmediatamente.

El error al elegir a un periodista , famoso sí, pero que no gustaba a la gente de la Cultura ni a la del Deporte, se saldó con una dimisión forzada que permite al presidente y su gobierno presumir de que él cumple las promesas,  dejando a la oposición sin argumentos para armar jaleo. Y además le permite enmendar el error de partida, eligiendo a una persona cuya eficiencia como gestor cultural nadie discute.

En cuanto al deporte, donde se mueve mucho dinero y donde figuras de gran valor ponen al más alto nivel el nombre de España, seguro que mucha gente suspira por un Ministerio independiente donde el ministro tenga conocimientos y autoridad para evitar los fraudes, escándalos y malas actuaciones demasiado frecuentes . Para no andarme por las rama : a mí me gustaría , por ejemplo, un ministro que le cantase las cuarenta al presidente del Real Madrid, que , en vísperas de un partido internacional, le birla el entrenador a la selección española y lo cacarea en las redes; y a Lopetegui que, con su falta de fidelidad, siembra el desconcierto y la desconfianza en unos deportistas que creían en él y que representan a España por el mundo.

Los chicos de La Roja son unos magníficos profesionales y confiamos en que lo sigan demostrando. Y confiemos también en que Guirao aplique sus ya demostradas dotes de gestor al mundo del deporte.

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2018/06/16/huerta-guirao/0003_201806G16P17995.htm

 

 

 

Anuncios

Política maquiavélica

El término  “politica “ proviene del griego politiká, y se refería a aquello que es público. La ciencia política trata del gobierno y la organización de las sociedades humanas, y también designa un arte de negociación para conciliar intereses.

En algún momento alguien  añadió que la política está encaminada a garantizar el bien común de la sociedad. Y los ingenuos e idealistas lo creyeron y los cínicos fingieron creerlo, pero, ateniéndonos al origen del término, tanto Stalin y Hiltler como Gandhi y Mandela hicieron política.

En la política se pone en práctica con frecuencia la frase : “El fin justifica los medios”, atribuida a Maquiavelo, aunque fue Napoleón quien la escribió , tras leer El Principe. Lo que sí dijo Maquiavelo es : “La política no tiene relación con la moral.”

En estos últimos días en España hemos vistos varios ejemplos de ese modo de hacer política: Primero : Para lograr la estabilidad ( un buen fin ) y de paso mantenernos en el poder,  vamos a darles a los vascos lo que piden ( medio cuestionable ) Segundo:  Echemos a un partido corrupto ( un buen fin )  y de paso evitamos pasar por las urnas para llegar al poder; démosles a los vascos lo que quieran ( medio cuestionable)

Tercer ejemplo : Parte de los millones que ofrecimos a los vascos que pasen a obras sociales . Actitud avalada por la siguiente cita: “ Un príncipe prudente no debe observar la fe jurada cuando semejante observancia vaya en contra de las intereses, y cuando hayan desaparecido las razones que le hicieron prometer”,  El Principe, capº XVIII.

Gandhi, Mandela, Luther King, Che Gevara… son las excepciones que nos permiten seguir creyendo en la política encaminada al bien comùn.

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2018/06/07/span-langglunha-politica-maquiavelicaspan/0003_201806G7P20993.htm

 

.

 

Matad a un puto guardiacivil esta noche

Lo dijo Valtonic recientemente en un concierto dirigiéndose a su público . Y añadió: “iros a otro pueblo donde haya guardias civiles y matad a uno”. Puede que esas palabras fuesen fruto  de un momento de inspiración, en el que el rapero da rienda suelta a su creatividad y , en uso de su libertad de expresión, suelta lindezas de ese jaez.

Esas actuaciones públicas, unidas a lo que dice en sus canciones han sido la causa de que Valtonic fuese condenado por la Audiencia Nacional a tres años y medio de cárcel. Posteriormente su condena fue ratificada por el Supremo, que  considera que sus canciones incluyen expresiones de apoyo a organizaciones terroristas e injurias a la Corona. Valtonic , en un primer momento , reaccionó como un adalid de la libertad de expresión y aseguró : “Estoy reincidiendo. No estoy dispuesto a claudicar” y manifestó su voluntad de llegar al sacrificio : “Vamos a pisar la cárcel por denunciar a este Estado fascista”.

El jueves 24 era el día en que debía entrar en prisión, pero Valtonic , llegado el momento, renunció a ser un Junqueras de la libertad de expresión y tomó el camino de Puigdemont, que, de momento es más apetecible, hay que reconocerlo. Se despidió con estas palabras : “Mañana España va a hacer el ridículo, una vez más. No se lo voy a poner tan fácil, desobedecer es legítimo y obligación ante este estado fascista.”

Pues va a tener razón , porque ha dejado a la policía con un palmo de narices y es muy posible que en Europa le ofrezcan refugio, ayuda y cobertura mediática para poner verde a nuestro país. Así están las cosas.

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2018/05/26/span-langgl-fuga-valtonycspan/0003_201805G26P18991.htm

Demasiadas bofetadas

La última, la de los jueces belgas. Se dice que el juez LLarena les puso la mejilla para que le soltaran el tortazo, pero  también se dice que, aunque hubiese enviado la orden de detención que reclamaba la Fiscalía belga, se negarían a entregar a los separatistas catalanes. Lo cierto es que , una vez más, la euro orden no ha funcionado y debemos preguntarnos qué parte de culpa tiene en este fallo España  y qué parte la Unión Europea.

Está claro que el tema  de devolver a los huidos de la justicia al país que los reclama no funciona en la UE si el delincuente se hace pasar por perseguido político, y se convierte así en un refugiado. También está claro que  lo hicieron mal tanto el Gobierno español, con su actitud de confiar al tiempo la resolución del conflicto, como la oposición, que se dejó embaucar con las ofertas de diálogo de quienes no querían  dialogar sino imponer la independencia conculcando todas las normas que se oponían a ello. La torpeza de unos y otros nos ha llevado a esta situación en la que España aparece ante Europa como la mala de la historia.

Por el contrario, los Puigdemont y Cia lo han hecho bien, han sabido vender su imagen de víctimas,  por eso ahora el señor Torra, que no es racista ni xenófobo ni entusiasta defensor de partidos parafascistas sino  un clarividente presidente de la futura República catalana, dice que los catalanes son más altos, más blancos, y más listos que el resto de los españoles, herederos de la morería.  A ver si en Europa se enteran de una vez, ¡contra!

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2018/05/19/span-langgldemasiadas-labazadasspan/0003_201805G19P14994.htm

 

¿ Y si la denuncia es falsa?

Me llama un amigo , escandalizado de la postura de quienes criticamos  la sentencia de la manada , sin haber visto el vídeo y “ni siquiera “ haber leído la sentencia íntegra.

Y me presenta un caso : Un funcionario X , recién llegado a un puesto  de un Ministerio se lleva mal con una funcionaria de rango más bajo , pero que tiene más antigüedad. Ella entorpece su trabajo todo lo que puede y él procura evitarla e ignorarla.

Un día ella  va a su despacho para protestar por una cuestión de turnos de vacaciones. Él le dice que los turnos se eligen según criterios fijados de antemano y que los cambios dependen de favores personales entre colegas. Y añade  que algo tendrá que poner  ella de su parte para  conseguir un cambio.  La mujer , convulsa , con los botones de la blusa abiertos , y la barra de labios corrida, se presenta en el despacho del jefe de ambos y dice que X ha intentado agredirla. Es su palabra  contra la de él. Sin duda la creerán a ella, dice mi amigo.

Llamo a mi amiga jueza, que, casi enfadada, me dice que siempre se parte de la presunción de inocencia y, en este caso, las pruebas de la mujer son débiles y existen motivos espurius, estaríamos ante un caso  de “incredibilidad  subjetiva” al detectarse enemistad manifiesta, que evidencia la posible existencia de venganza contra el denunciado.

Le paso la información a mi amigo para tranquilizarlo y , de paso, le cuento que en Estados Unidos los profesores de Universidad reciben a los alumnos con la puerta del despacho siempre abierta. Tomar precauciones nunca está de más.

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2018/05/16/denuncia-e-falsa/0003_201805G16P16992.htm

 

 

¿Ante quién responden los jueces?

El ministro de Justicia dijo sobre un juez : “Cuando todos saben que este juez tiene algún problema singular, me sorprende que el Consejo no actúe”.

Sus palabras provocaron una reacción corporativa de las siete asociaciones de jueces y fiscales, que  han pedido su dimisión.

También la ha pedido una parte de la oposición  al considerar sus palabras una intromisión del poder ejecutivo en la función judicial.  Y , sin duda, serán aprovechadas por Puigdemont y Cia  para propalar por Europa que en España no hay una justicia independiente.

Pero que su actuación sea imprudente y torpe no quiere decir que no tenga razón.  Se la dan los 1869 psicólogo s y psiquiatras que manifiestan su total rechazo a la sentencia en una carta enviada al Ministerio. Explican en ella  que el bloqueo psicológico es  una “forma rápida de reacción del sistema nervioso para tratar de sobrevivir y minimizar el impacto del suceso amenazante”. Y por eso  no tiene sentido plantear la cuestión del consentimiento, “ni tampoco hay lugar para preguntar a la víctima ni es determinante el hecho de que tuviera respuesta sexual”. Es decir, que su cuerpo respondiese con jadeos durante las agresiones.

Por ello , calificar  de “jolgorio” lo que allí  sucedía demuestra  una visión de la realidad que puede calificarse de  “problema singular”.

En cuanto a lo que pueda hacer el Consejo Superior del Poder Judicial, hay que decir que la elección de sus miembros por los partidos políticos hace que se dude de su imparcialidad  y que el hecho de que sean  jueces quienes juzguen a los jueces, en casos como este, donde el compañerismo se hace tan evidente, provoca la creciente  desconfianza de la sociedad ante la Justicia.

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2018/05/07/ante-quen-responden-os-xuices/0003_201805G7P12995.htm

 

 

 

Una frente a siete

 

Una chica de dieciocho años y en frente siete hombres: los cinco que se autodenominan La manada y los jueces que tenían que juzgar lo ocurrido.

En las comisarías las cosas han mejorado desde que mujeres policías, con preparación especial, atienden a las mujeres que denuncian una agresión, del tipo que sea. No sucede lo mismo cuando tienen que contar el caso a un juez . Alguno puede llegar a justificar una violación porque la agredida llevaba minifalda, o considerar “jolgorio” las múltiples penetraciones a las que someten cinco individuos a una chica encerrada en un portal.

El código penal español castiga todo acto de carácter sexual realizado sin consentimiento. El problema está en que muchos jueces siguen considerando consentimiento la parálisis provocada por el pánico:  no saben lo que es el miedo y el sentimiento de indefensión de una mujer, simplemente por volver sola a casa de noche. Por eso  no pueden entender la reacción de esa mujer atrapada por cinco tipos que quieren sexo.

La sentencia depende de la interpretación que den los jueces a unos hechos. En el caso de la Manada, uno considera que hubo consentimiento y por tanto propone la absolución, y dos ( hombre y mujer) creen que fue un consentimiento viciado, y que la penetración oral, vaginal y anal realizada a la mujer  por todos ellos no fue violencia suficiente para que se la considere violada. Pues habrá que cambiar las leyes sobre el concepto de consentimiento  y de violencia. La Policía recomienda no defenderse para no provocar mayores males, es decir, la pérdida de la vida; los jueces, al parecer, no.

A las mujeres nos espera una larga lucha porque lo que hay que cambiar es la educación, la cultura y la  sociedad para que hechos como el del portal de Pamplona y la posterior sentencia no lleguen a producirse.

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2018/04/30/span-langglunha-fronte-setespan/0003_201804G30P23995.htm